关于山西省临县三交镇村民武锦荣所犯寻衅滋事罪一案的刑事申诉状-清风趣滇
口碑聚合门户
谈论影响中国

关于山西省临县三交镇村民武锦荣所犯寻衅滋事罪一案的刑事申诉状

                        刑事申诉状

      申诉人(一审被告,二审上诉人):武锦荣,男,1967年10月18日生,汉族,小学文化,住山西省吕梁市临县三交镇武家沟村211号,身份证号:142326196710183017,电话号码:18611399561、18618455577。

      申诉人武锦荣因寻衅滋事罪一案不服山西省临县人民法院于2015年12月24日以(2015)临刑初字第275号刑事判决书,吕梁市中级人民法院于2016年4月22日作出的(2016)晋11刑终75号刑事裁定书,以及吕梁市中级人民法院于2018年10月31日作出的(2018)晋刑申25号驳回申诉通知书(均已发生法律效力),现提出申诉。

     申诉请求:请求贵院依法撤销(2015)临刑初字第275号刑事判决书,(2016)晋11刑终75号刑事裁定书,(2018)晋刑申25号驳回申诉通知书,重新审理此案,并依法予以改判,宣告申诉人无罪。

      事实与理由:山西省临县人民法院于2015年12月24日以(2015)临刑初字第275号刑事判决书,判决申诉人武锦荣犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。本人不服,以原审判决认定事实和适用法律错误为由提起上诉,吕梁市中级人民法院于2016年4月22日,以(2016)晋11刑终75号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。申诉人于2016年9月24日刑满释放。申诉人认为,原裁定认定事实有错误,适用法律不正确,定罪证据不足。申诉理由如下:

       一、原判决栽定认定事实和适用法律均错误

       一、二审人民法院根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定,判处申诉人寻衅滋事罪系法律适用错误:

     (一)申诉人不存在“编造虚假信息,或者明知是编造的虚假信息,在信息网络上散布”的行为。

     1.申诉人未有“编造虚假信息在信息网络上散布”的行为。临县三交1.申诉人未有“编造虚假信息在信息网络上散布”的行为。临县三交镇党委曾于2015年5月28日作出《关于三交镇武家沟村村民反映问题的调查报告》。报告对贴文“武家沟村支书兼主任武永生勾结镇党委书记张向阳项风违纪瞒上欺下”中提出的10个问题作出回应。根据调査报告可以看出,该贴文部分内容反映问題经查属实;部分内容系村务不公开、财务不透明造成的村民猜疑;部分内容系矛盾较大、经政府多次协调解决的事项,群众对此有误解实属正常。更为重要的是,该报告自始至终并未作出“该问题反映系村民编造的虚假信息”这一结论。因此,原审法院认定申诉人“编造虚假信息在信息网络上散布”于法无据。

      2.申诉人未有“明知是编造的虛假信息而在信息网络上散布”的行为。题为“山西最腐败县政府临县山西排名第一(临县官员集体腐败)”的贴文系申诉人从别处转发的,这一事实在一二审中也得到了认可。不仅如此,今日头条等知名网站也对此进行了转载(链接

:https://www.toutiao.com/a467019542/)申诉人作为一个普通农民,针对这样一些网上广为流传的反映贪污腐败问题的信息,出于朴素的正义观,进行转载,揭露丑恶,主观上并无“扰乱公共秩序”的恶意。而且,根据原文提示进行百度搜索,到现在仍然有很多相关内容在网上散布。可见,以申诉人的当时认知,根本不存在“明知是编造的虛假信息”这一情况,苛求申诉人对该贴内容的真伪进行准确的判断显然是强人所难,不具有刑法意义上的期待可能性。

     3.将群众对于政府工作人员及政府工作的一些合理怀疑视为“编造虚假信息、网络谣言”,显然是对法律的一种不合理的扩大解释,甚至是类推解释。对于腐败问题的网络反映与其他领域的网络反映有很大的不同。例如在网络散布涉及民生、安全等领域的虚假信息,容易引发网络舆论的广泛关注和恐慌心理,应当坚决打击。而对腐败问题的网络反映则往往成为揪出腐败分子的重要渠道。因此,不论是公权力机关还是公权力的行使者,都应当对“网络反腐”有更高的容忍度,并视为对其工作的重要监督。

      (二)申诉人的发帖行为并不属于“造成公共秩序严重混乱”的行为。

      1.申诉人所发帖子基本上是自发自顶,评论者寥寥。以申诉人于21.申诉人所发帖子基本上是自发自顶,评论者寥寥。以申诉人于2015年7月4日在百度贴吧“吕梁吧”以网名“五贰五参”所发题为“武家沟村支书兼主任武永生勾结镇党委书记张向阳顶风违纪瞒上欺下”的帖子为例(链接

https://tieba.baidu.com/p/3871318023)、截止一审宣判,该贴共有回复598条,其中申诉人以网名“五贰五参”、“反腐不力”“吕梁腐败”、“山西反腐”自己回复多达548条。非本人回复仅有27名网友的50条回复,且其中有很多与贴文无关的回复、广告等。即使在申诉人被抓至今的两年时问里,帖子跟帖仅仅几条,说明该贴并未引起网友重视或关注。

      2.申诉人所发帖子的一些贴吧的主要内容也都是对腐败行为的控诉和举报。例如,“山西打虎吧”、“山西民生吧”“三晋民生吧”等。

3.申诉人所发帖子大部分至今仍在,试问如果当时认定申诉人“严重扰乱公共秩序”,那么事隔两年多,这种“严重扰乱公共秩序”的状态是否还在持续?临县公安局经研究认定申诉人的行为应为寻衅滋事罪,那么为何至今未对该贴文采取删帖等处理措施?如此放任“严重扰乱公共秩序”,岂不是先乱作为,后不作为?

      (三)对于“虚假信息”、“谣言”的认定和把握,原审人民法院没有结合本案件的具体情况。

     本案件源自申诉人对于腐败问题的举报和对腐败问题反映的网络转帖。当地政府本可以通过在网络上发布详细深入的调查报告,消除人民群众的误解,也可以通过政务信息公开的形式提高政府公信力,但是让申诉人“因言获罪”,是明显地对刑法的滥用。

     二、原判决栽定据以定罪量刑的证据不确实、不充分

       (一)原审判决裁定直接将武永生做的“情况说明”中的陈述采信为定罪依据,严重违背刑事证据规则。

     武永生情况说明中陈述:“2015年以来,网上出现了反映我在武家沟村当干部的问题,镇、纪检书记进行了全面调查,除低保外其他所反映的问题都是虚假的,于2015年5月28日做出了对我的处理,进行了批评教育,并作出书面检查”。原审法院在无明确作证的情况下,将利害关系人的证言采信为定案依据,实属荒谬。

      (二)原审判决裁定中盖有三交镇党委公章的《关于三交镇武家沟村村民反映问题的调查报告》是否具有证明能力,有多大的证明力存疑。

      首先,该调查报告中部分确认了申诉人帖子中反映的问题属实;其次,该调査报告中部分内容虽然对帖子反映问题给出说明,但与客观事实严重不符;再次,该调查报告从头到尾并未对村民反映的问题是否为“虚假”的做出明确定性;最后,三交镇党委有无定性该问题反映为“虚假信息”的权力值得商権。

      (三)陈建斌、秦晋原做的证人证言根本不足以认定申诉人具有编造虛假信息的“故意”。

       陈建斌、秦晋原的证人证言均属于言词证据,且互相无法印证,该证据的证明力较低,无法仅仅依此证据做出申诉人具有主观故意的判断。另外,陈、秦二人证言中陈述申诉人发帖是为了“弄上几个钱”、“靠网上发财”,无充分的证据佐证,不应认定为定案事实。

      三原判决裁定量刑畸

      退一步讲,即使申诉人的行为确系“编造虚假信息”的寻衅滋事行为,但结合该行为传播的范围、传播的力度、社会影响性均比较小,应当属于“情节轻微,危害不大,不认为是犯罪”的范畴。对申诉人处以罚款、拘留等治安处罚足以。再退一步讲,就算申诉人的行为被认为是犯罪,考虑到申诉人对自己的行为进行了毫不隐瞒的陈述和辩解,应当从轻处罚。可见,有期徒刑一年的量刑明显过重。

       综上所述,申诉人认为自己的行为并非是“编造虚假信息,或者明知是编造的虚假信息,在信息网络上散布”的行为,并未构成寻衅滋事犯罪。因此,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条,和第二百四十二条第二项、第三项之规定,特向贵院申诉,请求贵院撤销原裁判,重新审理本案,依法改判申诉人无罪,维护申诉人的合法权益。

此致

山西省高级人民法院

                                        申诉人:武锦荣

                                 2018 年11 月 20日

以下为图片证据:

分享到: 更多 (0)

评论 2

  1. #2
    头像

    武锦荣2015年宏扬党的十八大精神、反腐倡廉,为了人身安全网络匿名举报本村支书兼主任武永生利用职权借用临县祥通冼煤有限公司手续套取国资3951770元,村务不公,低保关系,救济款问题,全部事实,现有证据光盘四张以交山西省高级人民法院受理,续下

    匿名 1个月前 (09-15) 来自天朝的朋友 QQ浏览器  PBEM00 Build/OPM1.171019.026 回复
  2. #1
    头像

    接上(关于山西最腐败县政府临县山西排名第一、临县官员集体腐败)的贴文武锦荣2015年8月17日在(山西人民大团结微信公众平台)看到其中第八条是举报本村的题名,本人出于正义就把它转裁到30多个贴吧,只因举报事实得到牢狱之灾、肯请山西省高级人民法院给出合法合理公正公平的裁决、还申诉人青白。

    匿名 1个月前 (09-15) 来自天朝的朋友 QQ浏览器  PBEM00 Build/OPM1.171019.026 回复


口碑聚合门户 谈论影响中国

网站地图联系我们